Rapport Le coût économique des discriminations Entorse au principe républicain d’égalité des chances, les discriminations sont aussi un manque à gagner économique. Et la facture est lourde. Le coût des seules inégalités d’accès à l’emploi et aux postes qualifiés s’élèverait à 150 milliards d’euros. Décryptage… Publié le : 20/09/2016 Temps de lecture 9 minutes C’est un fait, les discriminations sur le marché du travail ont un coût social. Manquement à l’égalité, elles entament la confiance dans le pacte républicain. Moins perceptible peut-être mais tout aussi indéniable, elles ont aussi un coût économique. Sur-chômage, perte d’activité, mauvaise allocation de la main-d’œuvre, gâchis de qualifications et de potentiels individuels, … les pertes liées aux discriminations dans l’emploi sont plutôt bien identifiées. Reste à chiffrer le manque à gagner. De quelles discriminations parle-t-on ? Sur le plan juridique, la discrimination en emploi décrit le fait d’opérer (intentionnellement ou non) « une distinction » entre des personnes sur la base de critères « non objectivement justifiés par un but légitime ». Une pratique « susceptible d’entraîner un désavantage particulier » pour la personne traitée « de manière moins favorable ». Concrètement, la loi française prohibe vingt-et-un motifs de discriminations. Parmi ceux-là, deux sont retenus dans ce rapport pour mesurer les gains économiques attendus d’une réduction des discriminations : le sexe et l’origine géographique. Et trois autres complètent l’analyse descriptive : le handicap, l’orientation sexuelle et le lieu de résidence. Un choix essentiellement motivé par des contraintes de données. Pour évaluer l’ampleur des discriminations, l’approche retenue consiste à mesurer statistiquement les écarts de situation en emploi qui ne sont justifiés par aucune variable objective (formation, expérience, ou origine sociale), écarts (qualifiés « d’inexpliqués ») qui sont observés entre les groupes « à risque » et le reste de la population. Ce type d’évaluation indirecte des discriminations a l’avantage de délivrer une analyse plus précise et plus extrapolable - que le testing ou l’enquête d’opinion par exemple. Être une femme reste le premier facteur d’inégalité Résultat ? Les écarts inexpliqués sont particulièrement marqués pour les femmes. Avec des taux d’activité inférieurs de dix points à ceux des hommes, des temps partiels supérieurs de vingt points, la probabilité la plus faible d’accéder aux 10 % des salaires les plus élevés et un écart de salaire inexpliqué de l’ordre de 12 %, les femmes continuent d’être les premières victimes des inégalités sur le marché du travail. Constat inerte ? Pas exactement. Si les écarts de salaires restent notables, les inégalités d’accès à l’emploi entre hommes et femmes se sont en revanche réduites depuis 1990 et le sur-chômage féminin a quasiment disparu. Être une femme reste donc le premier facteur de discrimination en emploi en France mais il est suivi de près par l’ascendance migratoire. Toutes choses égales par ailleurs, les hommes descendants d’immigrés africains ont une probabilité d’être au chômage supérieure de sept points aux hommes sans ascendance migratoire. Pour comparaison, ce chiffre est de trois pour les natifs des DOM. Quant à leurs chances d’accéder à un CDI à temps plein, elles sont au niveau… de celles des femmes. Comparé au sexe et à l’origine migratoire, le lieu de résidence n’apparaît pas en revanche comme un facteur explicatif massif d’inégalité d’emploi. Un manque à gagner de l’ordre de 3% à 14% du PIB Que gagnerait la société dans son ensemble si le recrutement des chefs d’entreprise était élargi aux femmes, si les talents étaient reconnus dans toute leur diversité et tous les hauts potentiels pleinement employés ? C’est pour apporter une réponse (chiffrée) à cette question que le rapport estime finalement le gain attendu d’une réduction des écarts inexpliqués, écarts qui sont donc considérés ici comme autant de réserves de croissance inutilisées. Comment ? En simulant les effets d’un alignement de la situation en emploi des personnes discriminées – taux d’emploi, niveaux de salaires, temps de travail et proportion de bacheliers– sur la situation moyenne observée dans le reste de la population de même classe d’âge (chiffrage prudent, donc). Ces effets sont estimés sur la base de quatre scénarios qui vont chacun, un peu plus loin, dans la prise en compte des effets (cumulés) d’une réduction des discriminations. Le premier scenario mesure l’effet sur les salaires d’une réduction des écarts d’accès à l’emploi qualifié. Les deux suivants y ajoutent les effets d’une convergence des taux d’emploi puis des durées de travail. Enfin le dernier évalue l’effet additionnel d’un alignement des niveaux d’éducation (taux de bacheliers). Sur ce nuancier, le scenario 2 mesure schématiquement les effets sur l’économie de la discrimination au sens strict (juridique), tandis que le scénario 4 serait plutôt celui (lato sensu) de l’égalité des chances. Les chiffres sont éloquents ! La convergence des taux d’emploi (introduite dans le scenario 2) se traduirait par une augmentation de 3 % de la population en emploi, soit 608 000 postes supplémentaires, à 93 % féminins. En y ajoutant l’effet convergence des temps de travail (scénario 3) l’augmentation estimée monte à 4,5 %, soit 974 000 emplois à temps plein. Les gains en termes de valeur ajoutée sont massifs : ils s’échelonnent de +3,6 % du PIB dans le premier scenario à +14,1 % dans le scénario 4 d’égalité des chances. Le scenario médian de convergence des seuls taux d’emploi et d’accès aux postes élevés, rapporterait 7% du PIB, soit environ 150 milliards d’euros. Des gains économiques auxquels les femmes contribueraient en l’occurrence à hauteur de 97 % ! Quel que soit le scenario retenu, la réduction des discriminations représente une vraie réserve de croissance. Un plan de lutte national aurait ainsi le mérite de faire converger justice sociale et bénéfice économique. Céline Mareuge Transcription Fermer la transcription Le coût économique des discriminations il réveiller les consciences pour que les comportements changent et c'est tout le sens de ce rapport sur le coût économique de discrimination réalisé par france stratégie une première une première dans notre pays les ministres du travail de la ville et de l'égalité hommes femmes ainsi que le commissaire général de france stratégies ont présenté une étude sur le coût économique des discriminations ce rapport de france stratégie évalue le manque à gagner pour l'économie française le coût des inégalités d'accès à l'emploi et aux postes qualifiés s'élèveraient à 150 milliards d'euros ce qui marque c'est l'ampleur du coût économique environ 7% du pib selon le chiffrage qui correspond à un moindre accès à l'emploi des catégories discriminer avant tout les femmes et aussi à un moindre accès aux postes les plus qualifiés de l'économie pour moi les discriminations non seulement c'est un problème de justice sociale de droit qui appâtent on peut à l'égalité citoyenne mais c'est aussi ça engendre aussi des coûts économiques pour les entreprises parce que elle se pique de potentiel qui donc en fait c'est un travail pas leur compétitivité 6 et 2 du manager général c'est un coût pour la pour la société parmi les 21 motif de discrimination sanctionnés par la loi française france stratégie s'est concentrée sur trois d'entre eux le sexe l'origine géographique des parents est le lieu de résidence les sept auteurs du rapport aux mesures et les écarts de situation au travail qui ne sont justifiés par aucune variable objectives comme l'expérience ou la formation les premiers résultats être une femme reste le premier facteur d'inégalités quand une femme qui diplômé réduit révise ses objectifs professionnels à l'arrivée d'un enfant c'est pour elle en prospective d une rémunération inférieure une carrière différente et pour notre société collectivement un gaspillage une déperdition d'intelligence de potentiel et d'énergie on voit bien que cela coûte cela coûte pourquoi parce que des personnes qui ont été formées et qui subissent des obstacles à la fois pour rentrer sur le marché du travail ou des obstacles tout au long de leur carrière professionnelle les victimes elles sont particulièrement bien ciblés dans le cadre de ce rapport ce sont les femmes ce sont les personnes originaires d'afrique ou départements d'outre-mer ce sont aussi les personnes en situation de handicap voilà la réalité il est extrêmement important que la question des discriminations raciales soit pleinement saisi justement par le gouvernement par les pouvoirs publics parce que les discriminations sont une atteinte aux valeurs de la république et notamment celle évidemment de l'égalité et ça n'est pas qu aux associations ça n'est pas qu'aux journalistes de traiter de ces sujets si aussi aux pouvoirs publics justement de s'engager pleinement pour faire en sorte que la république soit effective pour tous et partout la réduction des discriminations représente une vraie réserve de croissance un plan de lutte nationale pourrait donc allier justice sociale et gains économiques Partager la page Partager sur Facebook - nouvelle fenêtre Partager sur X - nouvelle fenêtre Partager sur Linked In - nouvelle fenêtre Partager par email - nouvelle fenêtre Copier le lien dans le presse-papier Téléchargement Le coût économique des discriminations Télécharger le rapport Le coût économique des discriminations PDF - 1 702.7 Ko Télécharger le document de présentation du rapport PDF - 2 994.8 Ko Télécharger les données graphiques du rapport XLSX - 140.7 Ko Thèmes Macroéconomie Emploi/chômage Inégalités/pauvreté Publié par France Stratégie Auteurs Gilles Bon-Maury Clément Dherbécourt Jean Flamand Christel Gilles Catherine Bruneau Adama Diallo Alain Trannoy Citer ou exporter Citer cette publication Fermer Citer cette publication Autres options d'export EN Version Pour aller plus loin Stéréotypes filles-garçons : où en est-on, quelles priorités pour l'action publique ? À l'occasion de la sortie du rapport « Stéréotypes filles/garçons, quelle évolution depuis 10 ans, quelles priorités pour 2030 ? »... Inégalités/pauvreté Éducation Prospective Vidéo 13 mai 2025 HCFEA | Retour sur l'évolution du pouvoir d'achat des prestations familiales et de solidarité À la veille de la revalorisation le 1er avril 2025 des prestations familiales et de solidarité en fonction de l’inflation, le Cons... Pouvoir d’achat Inégalités/pauvreté Note d’analyse 24 mars 2025 Quel rebond local après des pertes d'emplois massives ? Quel rebond local après des pertes d’emplois massives ? Pour répondre à cette question, nous avons étudié les conséquences à long ... Emploi/chômage Inégalités/pauvreté Territoires Infographie/datavisualisation 06 mars 2024
Stéréotypes filles-garçons : où en est-on, quelles priorités pour l'action publique ? À l'occasion de la sortie du rapport « Stéréotypes filles/garçons, quelle évolution depuis 10 ans, quelles priorités pour 2030 ? »... Inégalités/pauvreté Éducation Prospective Vidéo 13 mai 2025
HCFEA | Retour sur l'évolution du pouvoir d'achat des prestations familiales et de solidarité À la veille de la revalorisation le 1er avril 2025 des prestations familiales et de solidarité en fonction de l’inflation, le Cons... Pouvoir d’achat Inégalités/pauvreté Note d’analyse 24 mars 2025
Quel rebond local après des pertes d'emplois massives ? Quel rebond local après des pertes d’emplois massives ? Pour répondre à cette question, nous avons étudié les conséquences à long ... Emploi/chômage Inégalités/pauvreté Territoires Infographie/datavisualisation 06 mars 2024