La Note d’analyse Écoles primaires : mieux adapter les moyens aux territoires Prévue pour garantir l’égalité des chances éducatives dans un système d’enseignement unifié, la politique d’éducation prioritaire suppose, pour être efficace, de bien « cibler » les écoles défavorisées. Est-ce le cas ? Publié le : 11/04/2019 Temps de lecture 11 minutes Refondation de l’éducation prioritaire, dispositif « plus de maîtres que de classes », dédoublement des classes de CP-CE1…, depuis 2013 les moyens alloués à l’école primaire font l’objet de réformes successives avec un objectif : réduire le poids du déterminisme social sur la réussite scolaire. Ou, dit autrement : essayer de garantir l’égalité des chances dans un système qui offre le même enseignement à tous les élèves, quelle que soit leur origine sociale et donc leur capital culturel. Pour donner plus aux écoles des quartiers défavorisés, les pouvoirs publics disposent aujourd'hui de deux outils : l’inscription de ces écoles en réseaux d’éducation prioritaire et « l’allocation progressive des moyens entre académies » qui permet de surdoter certaines écoles. Deux politiques publiques qui, pour être efficaces, supposent de bien « cibler » les écoles les plus défavorisées à l’échelle du territoire national. Or, ce n’est pas toujours le cas, constate Clément Dherbécourt dans cette note d’analyse. Pourquoi et comment mieux adapter les moyens éducatifs à la réalité sociale des communes et des quartiers ? Quand l’éducation prioritaire laisse certaines écoles « orphelines » Parce qu’il signifie plus de moyens et moins d’élèves par classe, le label « éducation prioritaire » – qui concerne aujourd'hui 6 000 écoles primaires et 1 000 collèges – représente pour beaucoup un sésame. Mais comment l’obtient-on ? Du côté des collèges, c’est assez simple : les établissements sont classés selon un « indice social » qui tient compte notamment de la proportion d’élèves dont les parents appartiennent à une catégorie socioprofessionnelle défavorisée. Une information recensée par voie de questionnaire. Du côté des écoles primaires, en revanche, c’est la labellisation en REP ou REP+ du collège de rattachement de l’école qui décide de son classement en éducation prioritaire. Or ce sont en moyenne six écoles qui sont rattachées au même collège « de secteur ». Un secteur qui, du fait de sa taille, écrase parfois la diversité sociale des quartiers. Certaines écoles situées dans des quartiers défavorisés se trouvent ainsi « orphelines » parce que rattachées à un collège sans label, quand d’autres sont « embarquées » dans un réseau d’éducation prioritaire alors que le niveau de vie du quartier dépasse la moyenne. Pour mesurer l’ampleur de ce défaut de « ciblage », Clément Dherbécourt a mobilisé des données fiscales localisées de la statistique publique et classé les écoles selon le niveau de vie médian des habitants de la commune ou du quartier environnant l’école. Bilan : en 2016, l’éducation prioritaire scolarise les deux tiers des élèves des quartiers les plus défavorisés. Ce qui signifie que 350 000 sont encore hors réseau. Plus globalement, qu’il soit « orphelin » ou « embarqué », pour un élève sur sept environ, le label de son école ne correspond pas à la réalité sociale de son quartier. La labellisation ne garantit pas un surcroît de moyens Rééquilibrage. Les moyens des écoles ne sont cependant pas déterminés par la seule appartenance à un réseau d’éducation prioritaire. Depuis la mise en place en 2015 du dispositif « d’allocation progressive des moyens », les académies sont encouragées à moduler le nombre de postes d’enseignants alloués aux écoles selon « les caractéristiques sociales des communes ». Avec quel résultat ? On compte 5,2 enseignants pour 100 élèves en moyenne dans les écoles primaires françaises. Un chiffre qui monte à 5,7 en REP et à 6,1 en REP+. L’éducation prioritaire est donc relativement mieux dotée. Pour autant, le niveau de vie du quartier n’explique qu’une part très faible des différences de dotations entre écoles d’une même catégorie et on n’observe de rééquilibrage effectif via la modulation des moyens qu’hors éducation prioritaire. Les écoles « orphelines » par exemple disposent, grâce à la modulation, de la moitié des moyens supplémentaires de l’éducation prioritaire. Au niveau communal, la disparité des moyens entre écoles est telle que « sur les territoires urbains, la labellisation en REP ou en REP+ ne signifie pas systématiquement un surcroît de moyens », constate l’auteur. Pire, on trouve au sein des écoles des 20 % des quartiers les plus favorisés des écoles mieux dotées que dans l’éducation prioritaire renforcée ! Enfin, un grand nombre d’écoles situées dans des communes urbaines comptant 100 % d’écoles en éducation prioritaire, notamment en Seine-Saint-Denis, ont des taux d’encadrement qui ne se différencient pas ou peu de la moyenne nationale. Des constats qui valent jusqu’en 2016, c'est-à-dire avant la mise en place du dédoublement des CP-CE1. Comment mieux adapter les moyens des écoles à la réalité sociale des territoires ? Dans cette perspective, Clément Dherbécourt estime qu’il est urgent de disposer de données sur l’origine sociale des élèves, école par école, d’ici la fin 2019, c'est-à-dire avant la réforme de la carte de l’éducation prioritaire prévue pour la rentrée 2020. Ces données, systématiquement collectées au niveau des collèges, sont aujourd'hui l’exception au niveau des écoles. Ensuite il s’agit d’affiner « le zonage » de l’éducation prioritaire. Soit en labellisant directement les écoles qui se révèlent défavorisées, sans tenir compte du classement (en éducation prioritaire ou non) de leur collège de rattachement. Soit en maintenant ce lien, mais en modulant les dotations des écoles au sein de chaque secteur scolaire selon la difficulté sociale spécifique de chacune. Cette seconde solution conduirait à déconnecter appartenance à un réseau et dotations supplémentaires. Les écoles « orphelines » bénéficieraient de moyens supplémentaires, notamment du dédoublement des CP-CE1, et les écoles « embarquées » pourraient rester dans le réseau mais sans le surcroît de moyens dont elles profitent actuellement. Enfin, l’auteur propose de formaliser des « cibles indicatives de moyens par élève » calculées selon le degré de difficulté sociale des territoires. Un outil de pilotage objectif qui pourrait aider les rectorats à moduler les moyens entre écoles sur une base à la fois plus juste et plus transparente. La réforme de l’éducation prioritaire cristallise des enjeux forts : casser le déterminisme social et rétablir l’égalité des chances éducatives. Pour y répondre, elle devra repenser l’allocation des moyens entre écoles, y compris le dédoublement des CP-CE1, en fonction de la réalité sociale des communes et des quartiers. Céline Mareuge, journaliste web Transcription Fermer la transcription Écoles primaires : mieux adapter les moyens aux territoires L’éducation prioritaire cible-t-elle vraiment les territoires les plus défavorisés ? Le label « éducation prioritaire » – qui concerne aujourd'hui 6 000 écoles primaires et 1 000 collèges – est censé fournir plus de moyens et réduire le nombre d’élèves par classe. Mais comment l’obtient-on et cible-t-il vraiment les écoles qui en ont le plus besoin ? Comment obtient-on la labellisation "Éducation priortiaire " ? Les collèges sont classés en REP ou REP+ selon un « indice social » qui tient compte notamment de l’origine sociale des élèves, information obtenue par voie de questionnaire. Faute de disposer du même type d’information, les écoles sont labellisées en fonction du classement de leur collège de secteur. Quand l'éducation prioritaire laisse certaines écoles "orphelines" Certaines écoles situées dans des quartiers défavorisés se trouvent ainsi « orphelines » car rattachées à un collège sans label, tandis que d’autres sont « embarquées » dans un réseau d’éducation prioritaire alors que le niveau de vie de leur quartier est proche de la moyenne nationale. Parmi les 20 % des élèves vivant dans les quartiers les plus défavorisés, 1 sur 3 n’est pas scolarisé en éducation prioritaire. 1 écolier sur 7 est scolarisé dans une école dont le label ne correspond pas au niveau de vie du territoire. Modulation des moyens en enseignants : est-ce que ça marche ? Au-delà de la labellisation en éducation prioritaire, les académies peuvent moduler le nombre d’enseignants selon « les caractéristiques sociales » des communes. Avec quel bilan, avant la mise en place du dédoublement des CP/CE1 ? Une compensation pour les écoles orphelines La modulation des moyens entre écoles, de plus en plus utilisée, permet de pallier en partie les défauts de la labellisation. Avec la modulation, une école en éducation prioritaire gagne 1 enseignant supplémentaire / 100 élèves et une école orpheline 0,5 enseignant supplémentaire / 100 élèves. Une modulation limitée face à la diversité des territoires La modulation des moyens fonctionne surtout hors éducation prioritaire, moins bien en éducation prioritaire, ce qui laisse entier le problème des écoles embarquées. Globalement, il y a une telle hétérogénéité entre écoles que le fait d’être situé dans un quartier défavorisé ou labellisé en éducation prioritaire ne garantit pas à une école d’avoir plus d’enseignants. 25 % des écoles hors éducation prioritaire dans les quartiers les plus favorisés bénéficient de plus de 5,3 enseignants / 100 élèves quand 25 % des écoles en REP bénéficient de moins de 5,3 enseignants / 100 élèves. 4 pistes pour améliorer la labellisation et la dotation des écoles 1. Constituer une base de données sur l'origine sociale des élèves, école par école, pour la fin de l'année 2019. 2. Affiner "le ciblage" de l'éducation prioritaire soit en labellisant directement les écoles ; soit en modulant davantage les moyens en fonction des besoins. 3. Rendre plus transparentes les données sur l'allocation des moyens des écoles pour informer les élus et les parents et corriger les situations de sur- ou sous-dotations injustifiées. 4. Élargir la logique du dédoublement des CP/CE1, en fixant des "cibles indicatives de moyens par élève" calculées selon le degré de difficulté sociale des territoires, pour toutes les écoles publiques et tous les niveaux, à l'horizon 2025. Conclusion La réforme de l’éducation prioritaire doit repenser l’allocation des moyens entre écoles en fonction de la réalité sociale des communes et des quartiers. L’enjeu est d’autant plus important que le dédoublement des classes de CP/CE1 ne concerne que les écoles labellisées « éducation prioritaire ». Faute de mesure spécifique, cette réforme risque d’amplifier le problème de la sous-dotation des écoles orphelines et de la sur-dotation des écoles embarquées. Les opinions exprimées dans cette note engagent leurs auteurset n'ont pas vocation à refléter la position du gouvernement Partager la page Partager sur Facebook - nouvelle fenêtre Partager sur Twitter - nouvelle fenêtre Partager sur Linked In - nouvelle fenêtre Partager par email - nouvelle fenêtre Copier le lien dans le presse-papier Téléchargement Écoles primaires : mieux adapter les moyens aux territoires Télécharger la note d'analyse 76 PDF - 1 318.0 Ko Télécharger l'annexe de la note d'analyse 76 PDF - 734.4 Ko Télécharger les données graphiques XLSX - 62.0 Ko Télécharger les données académiques XLSX - 173.6 Ko Thèmes Inégalités/pauvreté Territoires Éducation Publié par France Stratégie Auteurs Clément Dherbécourt Daniel Agacinski Citer ou exporter Citer cette publication Fermer Citer cette publication Autres options d'export Pour aller plus loin Les impacts territoriaux du télétravail : angle mort des politiques publiques ? En 2023, 19 % des salariés français, en majorité des cadres, ont eu recours au télétravail, plus fréquent dans les grandes agglomé... Travail Territoires Action publique La Note d’analyse 14 novembre 2024 Les villes moyennes, un pilier durable de l’aménagement du territoire ? Les dernières décennies ont vu les politiques publiques d’aménagement du territoire se concentrer sur les enjeux de croissance des... Territoires La Note d’analyse 31 janvier 2022 La revanche des villes moyennes, vraiment ? La « revanche des villes moyennes » suscite depuis la pandémie de Covid-19 de multiples débats : ces « villes à taille humaine » s... Territoires La Note d’analyse 31 janvier 2022
Les impacts territoriaux du télétravail : angle mort des politiques publiques ? En 2023, 19 % des salariés français, en majorité des cadres, ont eu recours au télétravail, plus fréquent dans les grandes agglomé... Travail Territoires Action publique La Note d’analyse 14 novembre 2024
Les villes moyennes, un pilier durable de l’aménagement du territoire ? Les dernières décennies ont vu les politiques publiques d’aménagement du territoire se concentrer sur les enjeux de croissance des... Territoires La Note d’analyse 31 janvier 2022
La revanche des villes moyennes, vraiment ? La « revanche des villes moyennes » suscite depuis la pandémie de Covid-19 de multiples débats : ces « villes à taille humaine » s... Territoires La Note d’analyse 31 janvier 2022