Note d’analyse

Quelle France dans 10 ans ?

Préparée en juillet-août 2013 par un groupe d’experts du CGSP, cette note a été conçue pour servir d’introduction au séminaire gouvernemental du 19 août 2013.

Publié le : 19/08/2013

Mis à jour le : 03/01/2025

Temps de lecture

10 minutes

[Musique] à la mi-juillet le président de la République a lancé le thème quelle France dans 10 ans et il a organiser un séminaire du gouvernement le 19 août pour réfléchir à la question il s'agit de se projeter dans l'avenir il s'agit de fixer un certain nombre d'orientation qui ensuite irrigue les décisions gouvernementales

pour le séminaire du du 19 août nous avons réalisé un document qui s'appelle quel France dans 10 ans un document de cadrage qui comporte une partie prospective qui dit ce qu'on sait pour les 10 ans à venir ce qu'on peut anticiper pour les 10 ans à venir pour le monde pour l'Europe et pour la France et puis ensuite qui ouvre un certain nombre de débat pose un certain nombre de questions donc d'abord une question sur notre rapport à la mondialisation ensuite une question sur notre modèle pour l'égalité et et en enfin une question sur notre vision du progrès ce qu'on peut appeler aussi notre vision de la question de la soutenabilité des évolutions des politiques dans le [Musique] temps le président a demandé que nous préparions pour la fin de l'année un projet stratégique autour de de cinq thèmes qui ont été fixés par le le Premier ministre donc le premier c'est l'évolution de notre modèle productif évidemment ça renvoie aussi à toutes les questions de savoir comment nous nous insérons dans la mondialisation en fait qu'est-ce que nous voulons vendre qu'est-ce que nous voulons produire qu'est-ce que nous voulons vendre à l'étranger nous voulons exporter le deuxième c'est la question du modèle social qui renvoie à tout ce débat sur les inégalités et les manière de de combattre les inégalités est-ce qu'il faut les combattre par des prestations des transferts qu'il faut les combattre d'abord d'abord par de l'investissement social quelle combinaison entre les deux est ce qu'il faut faire le troisième c'était la question de notre modèle de croissance et financement donc toutes ces questions disons de durabilité environnementale mais aussi financière et et sociale de notre modèle de croissance 4è question les mutations de la société française une société qui est plus diverse fond quelle est l'évolution de notre modèle républicain au cours des 10 années qui viennent et enfin dernière question notre projet pour l'Europe puisque l'Europe était un facteur de stabilité c'est devenu un facteur d'incertitude parce qu'il y a beaucoup d'incertitude sur l'évolution de l'Europe dans les 10 prochaines années et donc qu'est-ce que nous voulons nous sommes un acteur quels sont les projets que nous voulons porter pour l'Europe tout ce travail de prospective nous avons des experts ici au commissariat mais nous souhaitons pas travailler en chambre nous souhaitons que il y ait un débat large de manière à recueillir des avis des partenaires sociaux bien sûr mais aussi de la société civile d'experts divers français et étrangers et puis nous souhaitons ne pas tout faire à Paris nous souhaitons avoir des débats nationaux en région euh sur différents thèmes avec différents publics avec différents interlocuteurs de manière à vraiment recueillir euh et apprendre de la multiplicité des des points de vues qui seront [Musique] exprimés nous a été demandé c'est de produire un rapport pour la fin 2013 le rapport que nous remettrons devrait être sélectif il s'agit de proposer des choix des orientations au gouvernement à sorti à ce moment de d'objectifs chiffrés de manière à ce qu'on puisse dire voilà on se fixe d'aller dans telle direction et voilà comment on mesure nos progrès dans cette direction il y a eu quelque chose d'intéressant qui a été cet objectif de d'amener 80 % d'une classe d'âge au niveau du bac à l'époque c'est à le milieu des années 80 on était en dessous de 30 % et ça augmentait assez lentement et en l'espace de 10 ans on a atteint 60 % de bachelier et je pense que c'est ce genre de de de choses qu'il faut se fixer c'est-à-dire des Caps qui sont suffisamment reconnu comme important pour que il soit [Musique] poursuivi nous sommes doublement dans notre rôle à la fois parce que c'est un rôle de conseil stratégique vis-à-vis du gouvernement et aussi parce que c'est un rôle de débat vis-à-vis de la société française des partenaires sociaux

[Musique]

Elle propose des éléments de constat et des pistes de réflexion sur les perspectives à horizon de dix ans et esquisse une approche pour l’élaboration d’une stratégie à moyen terme, mais ne prétend ni faire un inventaire des questions, ni fixer les termes d’une réponse. Son objectif principal est d’ouvrir une discussion.

En 1985, Jean-Pierre Chevènement, alors ministre de l’Éducation nationale, lance l’objectif d’amener avant l’an 2000 80 % d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat. La proportion de bacheliers stagne alors depuis plusieurs années en dessous de 30 %. Dix ans plus tard, en 1995, elle dépasse 60 % (Graphique 1). Il y a, bien sûr, matière à critiquer les effets collatéraux d’une mutation aussi rapide. Mais le pays, qui compte 500 000 étudiants de plus, a commencé de combler son retard éducatif. L’accès aux études supérieures ne sera plus l’apanage d’une minorité. L’objectif était clair et mobilisateur ; l’action a porté ses fruits.

Graphique 1 : Proportion de bacheliers par génération, 1980-2011

Notre histoire récente offre d’autres exemples de même type : plan d’équipement télécoms et programme d’indépendance énergétique dans les années 1970 ; mise en place de la monnaie européenne dans les années 1990 ; processus de Bologne sur l’harmonisation des systèmes universitaires européens ou plan cancer dans les années 2000. À chaque fois un objectif lointain a été fixé, qui paraissait souvent irréaliste lorsqu’il a été formulé. Il a orienté l’action publique, guidé les anticipations et catalysé les énergies. Quoi qu’on pense de ces entreprises, aussi critique qu’on puisse être à l’égard des effets indésirables de telle ou telle d’entre elles, force est de reconnaître leur ambition et l’ampleur des changements qu’elles ont entraînés.

Autour de nous plusieurs pays avancés ont, en une décennie, réalisé des transformations de grande ampleur. L’Allemagne de Gerhard Schröder vient immédiatement à l’esprit : en mars 2003, au moment où le chancelier présente son programme de réformes, le pays fait figure d’homme malade de l’Europe. Dix ans après les inégalités de revenu se sont accrues, mais le chômage est à son plus bas et la prospérité économique du pays est insolente. On peut citer aussi la Suède, où la crise financière du début des années 1990 a été l’occasion d’un réexamen qui a préservé les fondements du modèle social tout en redéfinissant ses modalités d’application. Sa réussite est particulièrement frappante en comparaison de l’évolution du Japon, qui a lui aussi subi une crise financière violente au début des années 1990, mais n’a pas su prendre ses difficultés à bras-le-corps (voir Annexe). On peut enfin mentionner, dans le domaine international, les Objectifs de développement du millénaire. Dans un contexte économique, il est vrai, favorable, ces objectifs ont permis de concentrer les efforts et nombre d’entre eux sont en passe d’être atteints dès avant l’échéance de 2015.

Tous ces exemples montrent qu’à condition de viser loin et de se fixer des objectifs clairs, l’action publique n’a pas perdu sa capacité transformatrice. Dix ans, c’est le bon horizon pour des décisions structurantes qui :

éclairent l’avenir ;
donnent continuité à l’action publique par-delà les alternances politiques ;
permettent de sortir de la logique paramétrique – combien en plus, combien en moins – pour mettre l’accent sur des changements qualitatifs ;
conduisent à raisonner sur les stocks – de compétences, d’équipements, de logements, de dette – qui déterminent le bien-être d’une nation, et plus seulement sur les flux ;
amènent les institutions à se réformer pour servir les objectifs qui leur ont été assignés.

Cinq ans, c’est l’horizon du politique mais dix ans, c’est celui de la société. La perspective décennale est à la fois assez rapprochée pour mobiliser les énergies d’une collectivité autour de l’avenir qu’elle veut se construire, et assez éloignée pour que les investissements institutionnels ou matériels destinés à y conduire portent leurs fruits. Pour les mêmes raisons, elle est propice à la délibération et à la concertation.

Notre société, cependant, a depuis plusieurs années une vision brouillée de son avenir. C’est un handicap, car l’absence d’une perspective commune dans laquelle nos concitoyens se reconnaissent et puissent se projeter affaiblit le collectif et favorise les comportements de chacun-pour-soi. C’est aussi une source d’interrogations pour nos partenaires et les observateurs internationaux qui ne comprennent plus bien à quoi notre pays aspire et ne discernent plus quels moyens il se donne pour atteindre ses objectifs.

Réfléchir à ce que nous voulons être dans dix ans, en débattre, fixer sur cette base des orientations, et engager les actions correspondantes peut aider à remobiliser un pays aujourd’hui désorienté. La France de 2013 n’est plus celle des années 1970 ou même des années 1990. Les urgences et les priorités ne sont plus les mêmes. L’État n’est plus en situation de décider pour la société dans son ensemble. Mais répondre aux questions qui se posent à nous demande toujours continuité et cohérence. La valeur de la méthode demeure.

Dans cette perspective, la présente note est organisée en trois parties. La première fournit un cadrage prospectif sommaire sur le monde, l’Europe et la France à horizon de dix ans. La deuxième met l’accent sur trois choix collectifs d’importance pour la société française. La troisième offre des éléments de méthode et des points de repère pour l’élaboration d’une stratégie à dix ans.

Téléchargement