Note d’analyse

L’emploi en 2020 : géographie d’une crise

L’ébranlement massif de l’économie française provoqué par la crise sanitaire en 2020 a touché́ l’ensemble du territoire national mais selon une force variable. Afin d’éclairer le débat public, France Stratégie analyse l’impact territorial de ce choc économique sur l’emploi. L’étude montre que la Côte d’Azur, les Alpes ou encore la Corse ont été fortement affectés, quand d’autres ont mieux résisté, tels certains territoires de l’ouest et du centre de la France.

Publié le : 16/04/2021

Temps de lecture

7 minutes

On peut vraiment dire qu'on a congelé des pans entiers de l'économie française. On vous explique l'impact du COVID-19 sur l'emploi en France en moins de trois minutes.

Bonjour, je suis Coline Bouvart. Je suis experte chez France Stratégie, l'organisme d'analyse et de prospective sur les grandes questions socio-économiques et environnementales.

Quels sont les territoires les plus touchés

[Musique]

Si l'on prend en considération trois indicateurs clés pour mesurer l'impact du COVID-19 sur l'emploi, à savoir la perte des bénéfices bruts pour les entreprises, le recours au chômage partiel et les pertes d'emplois dans le privé, on obtient une carte de France assez contrastée. Les conséquences de la crise sont plus fortes dans l'est et le sud de la France où se concentrent des zones touristiques et certaines zones industrielles, comme la Corse, la Côte d'Azur et les Hauts-de-France, regroupant ainsi une grande partie des territoires les plus affectés.

Le tourisme à Roissy et Montbéliard symbolise quant à eux la crise dans les transports. On remarque d'ailleurs que ces zones ne sont pas forcément celles qui étaient fragiles avant la crise : pour beaucoup, elles avaient un faible taux de chômage et un niveau de vie assez élevé. Cette crise fait donc apparaître de nouvelles vulnérabilités, notamment la distinction entre les secteurs essentiels et non essentiels.

Définition des Secteurs Essentiels et Non Essentiels

La distinction essentielle non essentiel n'est pas la seule explication des différences d'impact. En partie, cela est dû à la crise sanitaire. De nombreux secteurs ont été mis à l'arrêt et certains, comme la restauration ou l'hébergement, ont subi une perte drastique de leur chiffre d'affaires et ont dû recourir massivement à l'activité partielle. C'est également le cas des autres secteurs du tourisme, mais aussi des secteurs aérien, sportif et culturel. À ce titre, on peut vraiment dire qu'on a congelé des pans entiers de l'économie française.

À l'inverse, les secteurs agricole, immobilier ou encore la grande distribution ont mieux résisté car ils étaient moins pénalisés par les restrictions. Mais attention, la distinction entre essentiel et non essentiel n'est pas la seule explication.

Autres Facteurs Expliquant les Différences entre Territoires

Tout d'abord, des éléments liés à la structure de l'emploi. Par exemple, les types de contrats en fonction des secteurs jouent un rôle : un secteur ayant l'habitude de recourir à des contrats d'intérim ou à des CDD aura tendance à moins renouveler ses contrats en temps de crise.

La taille de l'entreprise est également un facteur important : les petites entreprises sont en plus fragiles. Enfin, il existe des spécificités locales qui accentuent les difficultés pour certains territoires. Par exemple, le tourisme étranger a été davantage affecté que le tourisme local, et donc davantage en Île-de-France et sur la Côte d'Azur. Finalement, c'est tout cela qui, avec les différences entre les secteurs, nous permet de mieux expliquer la géographie de la crise de l'emploi en 2020.

Trois indicateurs complémentaires sont mobilisés à la maille de la zone d’emploi : l’exposition à la perte de valeur ajoutée liée à la composition sectorielle de l’emploi ; le taux de recours apparent à l’activié partielle et la variation de l’emploi salarié privé. La composition sectorielle des territoires – en particulier le poids de l’hébergement et la restauration – apparait comme un facteur déterminant de la variabilité du choc. Cette hétérogénéité entre zone d’emplois n’a pas été plus marquée en 2020 que les années précédentes mais elle se traduit – en 2020 – par un choc particulièrement fort pour les zones d’emploi les plus affectées et qu’il convient d’identifier.

Les principaux résultats de la note sont les suivants :

Les conséquences de la crise sont plus fortes dans l’est et le sud de la France où se concentrent des zones touristiques et certaines zones industrielles. Les Alpes, la Côte d’Azur et la Corse regroupent ainsi une grande partie des territoires les plus affectés. Seules quelques zones d’emploi de l’ouest et du centre de la France se démarquent positivement, en partie grâce à une forte spécialisation économique dans l’agroalimentaire - secteur relativement épargné dans cette crise.

La spécialisation économique ne suffit pas à elle seule à expliquer l’impact différencié de la crise entre zones d’emploi : elle explique 60 % de l’hétérogénéité entre zones d’emploi s’agissant du taux de recours apparent à l’activité partielle, et 20 % s’agissant de la variation de l’emploi salarié privé.

La densité de population d’une zone d’emploi ou le nombre d’habitants de son agglomération principale ne sont pas particulièrement liés à l’ampleur du choc économique subi. Les zones d’emploi des grandes métropoles ont notamment subi des chocs d’ampleurs variées avec Nice, Toulouse et Paris qui ont été très touchées et Lille, et Rennes qui l’ont été nettement moins.

Enfin, la crise ne redouble pas les fragilités territoriales existantes relatives au niveau de chômage ou au niveau de vie. Néanmoins, certains territoires initialement fragiles ont été fortement affectés par la crise. C’est le cas de plusieurs zones d’emploi méditerranéennes (Agde-Pézenas, Sète, Calvi) mais aussi de Roissy en Ile-de-France ou de Côte-sous-le-Vent en Guadeloupe.